Хочу мнений.
Моё сравнение этих плееров.
Что тестировалось:
Winamp (+DFX, +средней сложности modern skin)
fooBar (сборка от drDeath)
iTunes (последняя версия с офсайта)
Да - мой обзорчик заточен под мои собственные требования к плееру.
Критерий: ресурсоемкость.
Очень важный критерий.
Как тестировалось: запускались все три плеера на одной композиции
Winamp: на 15% жрет проц, ест 11 мегов памяти
fooBar: 5% проц, 19 мегов памяти
iTunes: 50-60% проц, 55 мегов памяти (я был в шоке)
Критерий: понимание форматов.
Что требуется от плеера: воспроизводить всё как есть и воспроизводить всё как есть
Любой дурак сможет играть файлы, если их зажать в ОДИН формат. Но любая переконвертация из сжатых файлов есть потеря информации (особенно это касается бинауральных композиций - в них самое незначительное искажение критично) Кроме того существует такое понятие как read-only источник.
А еще есть такое явление как часто меняющаяся музыка... перековертировать каждый файл который не понравиться плееру - увольте.
Winamp: плагинами держит ВСЁ
foobar: на текущий момент нет многих форматов, но идет разработка. Лично мне нехватает чтение аудиоданных из видеофайлом, ra и psf файлов.
iTunes: держит видео, но не держит wma, ra, psf и, как я понял, инпут плагинов не поддерживает в принципе.
Критерий: интерфейс.
Winamp:
+ туча скриптовых скинов.
- однако тут не поспоришь - в винампе интерфейс кривой.
- слегка тормозит.
foobar:
+ приятный интерфес а-ля iTunes.
+++++ Скины реализованы на заточенном под это языке программирования. В перспективе можно добиться абсолютно любого интерфейса.
- в перспективе.
+ все очень быстро. по отзывам народа, плэйлист даже из 10 тысяц композиций не тормозит вообще, хотя в списке песен показываются все(!) тэги (кстати очень симпатичный стиль изображения)
iTunes:
+ скины все таки есть. судя по всему организованы по принципу второго винампа )
-- 1.5 секундные лаги на менюшках это слишком. тормозит всё и сильно )
Критерий: функциональность.
Мне от плеера надо: играть файлы, создавать плэйлисты и БЫСТРО между ними переключаться, поиск, умный поиск, что-то типа медиабиблиотеки
и, конечно, минимум манипуляци на основные действия
Winamp:
- премерзкая медиабиблиотека
- один плэйлист
+ зато удобный. перетягивание файлов в плэйлист и обратно, сортировка, ручное перемещение
- дополнительная функциональность типа конвертеров, риперов и т.п. слишком невнятная
foobar:
* медиабиблиотека есть но пока сыровата.
+++ очень удобная система плэйлистов.
- для копирования на один клик больше чем в винампе
+ дополнительная функциональность типа конвертеров, риперов.
iTunes:
+ проработанная медиабиблиотека
+++ умные плэйлисты. "Последння музыка", "Поупулярные" и, как я понял, возможность задать критерий поиска
замечу, что что-то похожее пишется для foobar
--- невозможно закинуть файл в плэйлист
+ зато вытянуть можно
- нельзя вручную организовать порядок песен в "умных" плэйлистах
+ дополнительная функциональность типа конвертеров, риперов.
Дополнительно
Все плюсы iTunes аккуратно погребены под нереальными тормозами и ресурсоемкостью. Учитывая что единтственное чем он пока превосходит тот же foobar это организация медиабиблиотеки и поддержка видео. Но фубар при этом - активно развивающийся, новый проект с очень гибкой архитектурой, основанной на замещаяемости и расширяемости ВСЕХ компонент.
Зато винамп держит WinLirc и это очень хорошо )