хотя, в последней только шмотки для кукол продаюца, как выяснилось. Мда.. остается молча слюни пускать) или брать остов и докупать туда свои глаза/волосы какие захочешь.
мертвая красота? на мой взгляд они одинаковы так же, как наши "Братц". Одинаковые лица, разный только цвет волос. Непропорциональные головы. Огромные глазищи. Материал неплох, но исполнение ужасно. В общем, гидроцефальные куколки - минус всех аниме, несмотря на всю их глубокую суть.
и, судя по вашим восторженным речам, в руках вы их не держали - я правильно понимаю?
Я держала, у моего друга есть коллекция этих "красавиц", на которых он угрохал кучу денег, теперь не знает, куда их деть и пылятся они у него на даче в количестве примерно штук тридцать пять) и выглядят они совсем не так, как на картинке. Фотошоп, что называется, творит чудеса. И красота, если есть, я лично огромные головы считаю за неизлечимое уродство, точно "мертвая".
Если вы считаете Работами - именно так, с большой буквы - этих сделанных под копирку барби, то, сожалею, красивых кукол вы действительно не видели.
Могу дать ссылку, если интересно, впрочем, если вы смертельно обиделись, не буду к вам приставать.
Мнение насчет некрасивости непропорциональных голов чисто субъективно.
В руках я их не держал... Более красивые и гораздо более красивые видел, ссылок не надо... Опять же только на фотках. Но фотошоп по моему для того и создавали чтобы подавать работы в лучшем свете. И именно в таком виде они меня восхитили.
ЗЫ Имея столько сведений вы начали с необоснованной критики/оскорбления чувств?
Если вам так хотелось меня разозлить, спровоцировать а потом еще и публично унизить вот этим постом, только в саамом конце удосужившись расписать собственную "правоту",то поздравляю - удалось.
вообще-то у меня и в мыслях не было оскорблять кого-либо. Любите кукол - любите на здоровье. С каких пор высказывание своего мнения стало публичным унижением?
Мнение "нравиться" обычно не нуждается в обосновании.
Обосновывают как правило критику.
Одна из причин для этого: Обоснованная критика не является оскорблением как впрочем и необоснованное восхищение к примеру. Нет?
Разница между ЛАТС и ПАРАНОЙЯ - я уже достаточно давно писал - для меня слишком очевидна и поэтому не поддается формальному описанию - достаточно фотки сравнить.
Если предположить что и там и там фотки доводились до ума фотошопом то разница между реальными моделями должна быть настолько же велика.
Хотя впрочем немного смогу формализовать:
В той-же ПАРАНОЙЕ на фотках практически не чуствуется увеличеннойсть головы по отношению к корпусу. Фотки сделаны качественно, кое-где даже старались подбирать освещение.
Всё это прекрасно видно по самим фоткам и в комментировании не нуждается. А вот то что в жизни они выглядят не так - совершенно не очевидно.
Моё обоснование того почему оно мне нравиться - выложенные красивые фотки. Восприятие фоток у всех разное и я не стал и не стану их комментировать.
Ваше же обоснование - ваш личный опыт "общения" с куклами - его по фоткам или комментариям вида "пластмасса как пластмасса" не узришь.
В конце, в начале - не важно
ОЧЕНЬ важно. Обоснуйте вы это в начале - не было бы этого флуда на 20+ комментов )
PS про темносиний это был не наезд. Не надо так воспринимать в штыки. Я просто только что обратил внимание.
1) Если на выложенных вами фотографиях вы не видите гипертрофированных голов, плоского носа и глаз больше чем у реального человека в 4 раза - вам стоит немного изучить анатомию. Или, для начала, хотя бы взглянуть в зеркало. Разница вас удивит.
2) Разница между ЛАТС и ПАРАНОЙЯ - я уже достаточно давно писал - для меня слишком очевидна и поэтому не поддается формальному описанию - достаточно фотки сравнить.
для меня так же очевидна уродливость этих кукол. И тех, и других. Но, тем не менее, я нашла слова, чтобы доказать свою правоту. Вы - нет.
3) Мнение "нравиться" обычно не нуждается в обосновании.
Обосновывают как правило критику.
кто вам это сказал? если вы покажете на фотографию какашки и скажете "какая прелесть", у многих возникнут вопросы. Это я так, к примеру.
1) Если на выложенных вами фотографиях вы не видите гипертрофированных голов, плоского носа и глаз больше чем у реального человека в 4 раза - вам стоит немного изучить анатомию. Или, для начала, хотя бы взглянуть в зеркало. Разница вас удивит.
Я достаточно давно рисую и знаю анатомию достаточно хорошо для этого. Не надо мне говорить что мне стоит изучать а что не стоит - я не признавал в вас достаточного авторитета чтобы следовать вашим советам.
Что ненормально для реального человека может быть абсолютно нормальным для куклы и вообще для любого творчества.
Плюшевые медведи к примеру вас тоже не устраивают? А старые японские гравюры?
кто вам это сказал? если вы покажете на фотографию какашки и скажете "какая прелесть", у многих возникнут вопросы. Это я так, к примеру.
Утрирование в данном случае - плохой пример, но всё же:
Вежливым в данном случае будет объяснить человеку что он не прав с вашей точки знения и обосновать почему. Разумным - промолчать и пройти мимо.
Но, тем не менее, я нашла слова, чтобы доказать свою правоту. Вы - нет.
Возможно вы проигнорировали часть предыдущего поста.
ЗЫ Субъективное мнение не может претендовать на доказательство правоты.
-
-
14.08.2006 в 17:33-
-
15.08.2006 в 12:55-
-
15.08.2006 в 13:00Дофига - я решил не разочаровываться в жизни и не смотрел цены )
-
-
15.08.2006 в 14:16на сайте ЛУТС стоит 20-80 долларов.
не так уж много.
причем высотой они около 60 см, кажется.
-
-
15.08.2006 в 15:48а каков адрес сайта?
-
-
15.08.2006 в 15:51держи)
-
-
15.08.2006 в 17:44Куклы уровня Paranoia от 300 и до 700...
-
-
15.08.2006 в 18:02-
-
15.08.2006 в 18:10PULLIP
KONJIDOLL
В SPECIAL SALE симпатичные есть. Поищи.
-
-
15.08.2006 в 18:19-
-
15.08.2006 в 18:35Куклы уровня Paranoia от 300 и до 700...
То что в PULLIP мне даром не надо
а в KONJIDOLL идет так называемый "head" - когда детализируется нормально только голова.
Оно же рядом не лежало с тем что я выкладывал! Разве не очевидно?
Я же не интересуюсь просто куклами..
Меня торкнул стиль и качество выполнения кукол от Paranoia. То что там - действительно красиво.
-
-
15.08.2006 в 18:47-
-
15.08.2006 в 23:21-
-
15.08.2006 в 23:21-
-
15.08.2006 в 23:30-
-
15.08.2006 в 23:41ну ты дала!
я это даже комментировать не буду иначе наговорю всего плохого.
-
-
15.08.2006 в 23:48-
-
15.08.2006 в 23:55Не сдержусь все таки.
По моему выбираться из детства пора таки вам.
Чтобы не видеть разницы между мусором со страниц PULLIP и KONJIDOLL и "мертвой фарфоровой красотой" кукол Paranoia...
Меня глубоко оскорбили ваши высказывания о действительно стоящих Работах.
Похоже вы из тех кто склонен называть всё аниме детскими мультиками не пытаясь даже вникнуть в суть.
-
-
16.08.2006 в 00:05мертвая красота? на мой взгляд они одинаковы так же, как наши "Братц". Одинаковые лица, разный только цвет волос. Непропорциональные головы. Огромные глазищи. Материал неплох, но исполнение ужасно. В общем, гидроцефальные куколки - минус всех аниме, несмотря на всю их глубокую суть.
и, судя по вашим восторженным речам, в руках вы их не держали - я правильно понимаю?
Я держала, у моего друга есть коллекция этих "красавиц", на которых он угрохал кучу денег, теперь не знает, куда их деть и пылятся они у него на даче в количестве примерно штук тридцать пять) и выглядят они совсем не так, как на картинке. Фотошоп, что называется, творит чудеса. И красота, если есть, я лично огромные головы считаю за неизлечимое уродство, точно "мертвая".
Если вы считаете Работами - именно так, с большой буквы - этих сделанных под копирку барби, то, сожалею, красивых кукол вы действительно не видели.
Могу дать ссылку, если интересно, впрочем, если вы смертельно обиделись, не буду к вам приставать.
-
-
16.08.2006 в 00:20Мнение насчет некрасивости непропорциональных голов чисто субъективно.
В руках я их не держал... Более красивые и гораздо более красивые видел, ссылок не надо... Опять же только на фотках. Но фотошоп по моему для того и создавали чтобы подавать работы в лучшем свете. И именно в таком виде они меня восхитили.
ЗЫ Имея столько сведений вы начали с необоснованной критики/оскорбления чувств?
Если вам так хотелось меня разозлить, спровоцировать а потом еще и публично унизить вот этим постом, только в саамом конце удосужившись расписать собственную "правоту",то поздравляю - удалось.
-
-
16.08.2006 в 14:05-
-
16.08.2006 в 14:17-
-
16.08.2006 в 14:33Поясню:
[--------------------
Сначала оскорбяете чувства загоревшегося человека. Просто оскорбляете - высказываете пренебрежение никак его не мотивируя
Потом даете ссылку на то что даже по фоткам выглядит как мусор и заявляете что оно НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от Paranoia
Т.е. что http://paranoiadoll.com/gallery/2006/20060226/009.jpg это то же самое что http://doll.luts.co.kr/item-img/konji_060209-1.jpg (Пример)
Мотивируя одинакость одним материалом и использованием нестандартных для живого человека (а для куклы?) пропорций.
С такой мотивацией можно с таким же успехом утверждать что кто-бы не писал к примеру ручкой все равно получиться ОДНО И ТО ЖЕ.
Что после этого я должен был о вас подумать??? Вот я и высказался.
И только потом вы удосужились таки прокомментировать и обосновать мнение ваше.
Хотя я всё равно вижу и чуствую разницу между куклами за 20-80 и куклами за 300-700
------------------]
И я не люблю куклы в абсолютном большинстве своём.
PS Респект за подпись к аватарке, только #000099 это темно-синий, если пользоваться Web-стандартами.
-
-
16.08.2006 в 14:36я хотя бы обосновала свое мнение. В конце, в начале - не важно. Вы свое - нет. Кроме "мертвая красота" аргументов в защиту кукол я не видела.
в таком случае я тоже могу сказать, что эти куклы - "полный ацтой". И это тоже будет аргументом.
-
-
16.08.2006 в 15:02В процессе
-
-
16.08.2006 в 15:02Обосновывают как правило критику.
Одна из причин для этого: Обоснованная критика не является оскорблением как впрочем и необоснованное восхищение к примеру. Нет?
Разница между ЛАТС и ПАРАНОЙЯ - я уже достаточно давно писал - для меня слишком очевидна и поэтому не поддается формальному описанию - достаточно фотки сравнить.
Если предположить что и там и там фотки доводились до ума фотошопом то разница между реальными моделями должна быть настолько же велика.
Хотя впрочем немного смогу формализовать:
В той-же ПАРАНОЙЕ на фотках практически не чуствуется увеличеннойсть головы по отношению к корпусу. Фотки сделаны качественно, кое-где даже старались подбирать освещение.
Всё это прекрасно видно по самим фоткам и в комментировании не нуждается. А вот то что в жизни они выглядят не так - совершенно не очевидно.
Моё обоснование того почему оно мне нравиться - выложенные красивые фотки. Восприятие фоток у всех разное и я не стал и не стану их комментировать.
Ваше же обоснование - ваш личный опыт "общения" с куклами - его по фоткам или комментариям вида "пластмасса как пластмасса" не узришь.
В конце, в начале - не важно
ОЧЕНЬ важно. Обоснуйте вы это в начале - не было бы этого флуда на 20+ комментов )
PS про темносиний это был не наезд. Не надо так воспринимать в штыки. Я просто только что обратил внимание.
-
-
16.08.2006 в 15:102) Разница между ЛАТС и ПАРАНОЙЯ - я уже достаточно давно писал - для меня слишком очевидна и поэтому не поддается формальному описанию - достаточно фотки сравнить.
для меня так же очевидна уродливость этих кукол. И тех, и других. Но, тем не менее, я нашла слова, чтобы доказать свою правоту. Вы - нет.
3) Мнение "нравиться" обычно не нуждается в обосновании.
Обосновывают как правило критику.
кто вам это сказал? если вы покажете на фотографию какашки и скажете "какая прелесть", у многих возникнут вопросы. Это я так, к примеру.
-
-
16.08.2006 в 15:36Я достаточно давно рисую и знаю анатомию достаточно хорошо для этого. Не надо мне говорить что мне стоит изучать а что не стоит - я не признавал в вас достаточного авторитета чтобы следовать вашим советам.
Что ненормально для реального человека может быть абсолютно нормальным для куклы и вообще для любого творчества.
Плюшевые медведи к примеру вас тоже не устраивают? А старые японские гравюры?
кто вам это сказал? если вы покажете на фотографию какашки и скажете "какая прелесть", у многих возникнут вопросы. Это я так, к примеру.
Утрирование в данном случае - плохой пример, но всё же:
Вежливым в данном случае будет объяснить человеку что он не прав с вашей точки знения и обосновать почему. Разумным - промолчать и пройти мимо.
Но, тем не менее, я нашла слова, чтобы доказать свою правоту. Вы - нет.
Возможно вы проигнорировали часть предыдущего поста.
ЗЫ Субъективное мнение не может претендовать на доказательство правоты.
-
-
16.08.2006 в 15:39Обосновывают как правило критику.
- кто вам это сказал? если вы покажете на фотографию какашки и скажете "какая прелесть", у многих возникнут вопросы. Это я так, к примеру.
- Одна из причин для этого: Обоснованная критика не является оскорблением как впрочем и необоснованное восхищение к примеру. Нет?
внимательнее
А кто ВАМ сказал обратное если уж на то пошло? Считате что лучше постить комменты в духе "Говно" никак их не аргументируя? Цитирую вас: "сожалею".
-
-
16.08.2006 в 15:54*ушел за попкорном