Про убийства

Что вы думаете о тех, кто убивает?

Почему они не должны убивать? А если тот кого они убивают - подлец?



Обычно отвечают, что вот дескать "никто не имеет права решать, кому жить, а кому нет". Однако это правило придумали люди, разве нет? А раз уж на то пошло, то какое право они имеют указывать, что есть правильно? Ведь вполне можно было бы придумать правило, гласящее о том, что подлецы должны умирать. Или наоборот. Правила придумали люди и поэтому они невправе говорить что их правила действительно правильные.

Тут я почему-то вспомнил про теорию видимости реальности, формулируемой двумя словами:

реальность - видима или, что тоже самое, объективность — это усредненная субъективность



Кстати, кто, по вашему, неправ больше - убийца убивающий без разбора, или убийца, который пользуется некоторыми принципами - например убивает преступников (все ведь

знают что убийцы, особенно серийные, обычно считают свои убийства справедливостью). Первого можно сравнить с природным катаклизмом (которых мы никогда ни в чем не виним), а второго?



Про смерть

Есть ли смерть в расчлененке? В книге ее мало, она там есть, но зато там очен хорошо показано что банальная чернуха это не смерть. Это может быть мерзко, противно... как угодно. Но смерти там нет.

Смерти нет даже на кладбище - потому что кладбище это покой и грусть. По-моему гораздо больше смерти в одинокой записке, оставленной на тумбочке, в забытой вещи, в пустом сиденье класса, в фотографиях... Смерти может быть очень много в каком-то простом слове или имени. Те кто терял близких людей поймут о чем я.

Получается что те, о ком не знает никто, не умирают, поскольку никогда не жили. Просто они существовали, а теперь нет...





Атмосферу книги можно описать как "подступиший ком тошноты". Это ощущение не отпускает ни на мгновение... до тех самых двух последних слов, без которых книги бы не было