А мне кажется, там написано не " „ТЭСТ-ЖАСО“ страховая компания ".

Там написано "ТЭСТ-ЖАСО", снизу пояснение: "Страховая компания".

То есть такое я для себя принимаю.



Я как лингвист скажу, что язык действительно вещь динамичная, и когда большинство людей привыкли к чему-либо - это уже вписано в язык. Предлог «от» не может выступать в качестве обозначения причастности? Возможно, так оно было когда-то, но ведь теперь... Сам предлог - это вообще набор фонем. Звуков. Если люди приписали ему значение причастности - оно у него и появится. Следовательно и в учебниках "Русский язык как иностраннный" будут писать:



от



1. указывает на начальную точку направленности действия (от вокзала)

2. указывает на причастность (от Армани)



Просто приобрёл предлог в процессе развития языка новую грань.



Другое дело, когда правда ошибки допускают, которые с логикой языка никак не согласуются. Например, видел я рекламу йогурта "Danone": "Попробовав раз, вкус не забывается". #$%^&*!! Ошибка распространённая: деепричастный оборот употребляют, наплевав на подлежащее. Окей, раз все так делают, может, это правильно? Но это же логике противоречит! Прочитав это предложение, я могу сделать тоько один вывод: "вкус" "не забывается" (почему?) "потому что кого-то попробовал". А не "я попробовал и вкус не забуду". Фильм ужасов. Живые йогуртовые культуры поедают наш моск и не забывают вкус.

Там написано "ТЭСТ-ЖАСО", снизу пояснение: "Страховая компания".

а де значи препинания в таком случае? )

Вот тоже кстати тенденция - глобальное забивание на знаки препинания )



А транслитерация? Мя когда в Питере увидело такое обилие - испугалось ) И ладно когда компания изначально иностранная (МакДоналдс например). Но когда белорусская компания гордо именует себя "НЬЮЛЭНД", это неправильно.



Живые йогуртовые культуры поедают наш моск и не забывают вкус.

Е________Е

Вот тоже кстати тенденция - глобальное забивание на знаки препинания )

Это да. Между прочим, эта тенденция и у тебя присутствует. Например, "кстати" выделяется запятыми. Более того, и я начинаю пропускать запятые, зрительно кажущиеся "лишними". Плохо это или хорошо? Саааа. Есть подозрение, что происходит это оттого, что мы всё больше читаем печатный текст и пишем сами; а поскольку большие предложения формировать правильно - так, чтобы было понятно, какая запятая к чему относится - очень сложно, то мы оставляем основные. Так мысль кажется более понятной.



Однако я отвлёкся от темы. Больших сложных предложений почти в рекламе не бывает.



а де знаки препинания в таком случае? )



Ну как это де? Кстати, какой знак препинания ты предлагаешь там ставить? Причем я воспринимаю большие буковки "ТЭСТ-ЖАСО" как своеобразную "картинку", под которой есть подпись "страховая компания".



А транслитерация?

Она маст дай.

Между прочим, эта тенденция и у тебя присутствует.

Одно дело когда знаки препинания пропускаются в речи, другое - когда они пропускаются в плакатах, логотипах, оформлении... нэ?



Плохо это или хорошо?

Я как лингвист скажу, что язык действительно вещь динамичная, и когда большинство людей привыкли к чему-либо - это уже вписано в язык.

А считаешь ли ты нужным/правильным вписать в язык маты например? Они еще как прижились! Или олбанский?



Саааа? )

Одно дело когда знаки препинания пропускаются в речи, другое - когда они пропускаются в плакатах, логотипах, оформлении... нэ?

Да, это два разных дела, но неизвестно, где их пропускание более оправданно. Например, чем ты оправдаешь то, что пропустил запятую после "одно дело"? А вот я могу оправдать то, что после "ТЭСТ-ЖАСО" запятой нет. Ибо это некрасиво выглядит и вообще центровку нарушает. Хотя если в рекламе есть более-менее связный текст, который не на первом плане (читай: "не выглядит как картинка с буковками"), то ТАМ пропускать ничего НЕ НАДО. Но пишут-то текст такие же люди, как все мы. А не профессионалы. К сожалению.



А считаешь ли ты нужным/правильным вписать в язык маты например?

Они уже вписаны в язык. Это своеобразный диалект. Но они не везде используются. Например, слово "мютекс" (ты мне его сам подсказал, и я даже не знаю, что оно значит...) ... о! или "квазиполином" - это русский язык, я думаю. Однако эти слова везде не используются из-за отсутствия такой необходимости. Использование же любого слова, например, мата без необходимости - это плохой тон.



Или олбанский?

ИМХО это временное явление, основанное к тому же только на письменном русском, ибо голосом (фонетически) подобные изменения в словах передаются лишь нарочито, гротескно. Будущего за ним нет. К тому же обычно любая фонема в слове несет какую-либо смысловую или целевую нагрузку, от этого никуда не деться. А здесь новое написание оказывается лишним. Есть в русском слово "слоник", но от того, что он станет "слонегом", ничего не изменится. А язык склонен избавляться от излишеств, каковыми и является наличие двух вариантов написания одного слова.

Например, чем ты оправдаешь то, что пропустил запятую после "одно дело"?

А я просто не буду оправдываться )



Ибо это некрасиво выглядит и вообще центровку нарушает.

Только(!) если руки недостаточно прямые!



Они уже вписаны в язык.

Я не об этом спрашивал )



это русский язык, я думаю

Это термины. Кальки с английского (и наверное латинского). Та же ситуация что и с МакДоналдсом ) Но русский.. да.



А не профессионалы. К сожалению.

Прочитал только что 19й параграф ководства. Мя согласен с позицией несмирения с плохим дизайном и, как следствие, с тем, что это(обилие плохого дизайна) считается нормой. Наверное что-то похожее я и хотел сказать сам. )

Насчет "не буду оправдываться" - да, браво (: Но всё же я спрашиваю: чем оправдать пропуск знаков препинания в разговорной интернет-речи?



Насчёт рук: покажи мне, как это будет красиво и с запятой.



Насчёт терминов и кальки: да, кальки, но - русский язык. И не везде используются, а в определённом круге твоего общения. По тому же принципу используется и мат. Впрочем, у меня, например, нету круга общения, предполагающего использование этих терминов. Точно так же может не быть круга общения, предполагающего мат.



Мя согласен с позицией несмирения с плохим дизайном и, как следствие, с тем, что это(обилие плохого дизайна) считается нормой.

Под сим подписываюсь. 14 марта 20047 года, Кирковский С.А.



XD

Насчёт рук: покажи мне, как это будет красиво и с запятой.

У меня нет оригинального макета и я сомневаюсь в достаточной прямости рук своих.



Но всё же я спрашиваю: чем оправдать пропуск знаков препинания в разговорной интернет-речи? Оправдать? Зачем? Объяснить можно:

а) ленью )

б) естестевенным процессом сокращения того, что и так понятно при быстром интернет-общении. Например смайлик из одной скобки имеет ту же природу )



с некоторыми ньансами, но, думаю, ты и сам их понимаешь и цепляться не будешь.

На заметку. Что читать приятнее?



"Данон. йогурт." или "йогурт Данон"

"Горизонт. телевизор." или "Телевизор Горизонт"

Вообще мое мнение что все эти "Данон йогурт" опять же косвенно являются кальками с английского.

"Horizont TV" - выглядит естественно, поскольку для английского такая конструкция нормальная, и означает "Телевизор Горизонт"(а не "Горизонт телевизор")

Рёцке, ах! если бы ты не проапеллировал к моему здравому смыслу, то я бы продолжал цепляться. Только один нюансик: при быстром интернет-общении - да. Но если ты, к примеру, пишешь большой пост? Рассказ? А пропуски запятых те же. (Это не в смысле "ТЫ", а в смысле "любой человек, в том числе и ты").



Насчёт отсутствия оргинального макета и сомнения в прямости рук скажу тебе: в любом случае, даже если у кого-то руки идеально прямые, запятая по размеру и положению в строке отличается от букв. Вот и выходит в целом общая картинка с закорючкой справа.

На заметку. Что читать приятнее?

"Данон. Йогурт." или "йогурт Данон"

"Горизонт. телевизор." или "Телевизор Горизонт"



ЧИТАТЬ, особенно в потоке текста, мне приятнее "йогурт Данон".

Однако если я увижу написанное большими буквами слово "ДАНОН", а под ним маленькими буквами "воздушный сливочный йогурт", я не обижусь. Возможно, мне даже будет приятно это видеть.

Однако если я увижу написанное большими буквами слово "ДАНОН", а под ним маленькими буквами "воздушный сливочный йогурт", я не обижусь

а зря потому что можно было написать сверху и тогда оно бы еще и приятно читалось. Зачем делать что-то хуже если можно сделать лучше?



Кстати писать что-то ПОД названием допустимо, если это что-то является действительно уточнением (названием сорта например).



Но если ты, к примеру, пишешь большой пост? Рассказ? А пропуски запятых те же

Большой пост это сколько? ) А пунктуация в рассказах быть должна )



даже если у кого-то руки идеально прямые то он напишет сверху или переформатирует текст или изменит концепт логотипа...

Знаки препинания в названиях смотряться НОРМАЛЬНО, если они сделаны прямыми руками.

а зря потому что можно было написать сверху и тогда оно бы еще и приятно читалось

А не факт. Предскажу: я бы прочитал "блаблабла йогурт..." и не стал бы читать, какой. Подумаешь, йогурт. А вот прочитав название, я уже автоматически получаю нужную информацию. И если она достаточна, то не стану дальше читать, что это йогурт. А если нет, то почитаю.



Большой пост это сколько?

Это монологично и рассуждательно, а не по приниципу чата.



то он напишет сверху или переформатирует текст или изменит концепт логотипа...

Ну, допустим, однако мне вполне нравится так. Впрочем, может быть, я из потерянного поколения...



Знаки препинания в названиях смотряться НОРМАЛЬНО, если они сделаны прямыми руками.

Только не в там.

Предскажу: я бы прочитал "блаблабла йогурт..." и не стал бы читать, какой.

даже если ДАНОН написано 72м шрифтом а блаблабла йогурт 18м? Не верю! А ведь мы именно о такой ситуации и говорим.



Только не в там.

Потому что оно неправильное изначально. Убранные знаки препинания - подпорка, чтобы издали было похоже на нормальный логотип.



однако мне вполне нравится так

а зря. тебе действительно больше нравиться надпись снизу? Если нет, то зачем выгораживать тот концепт который хуже? ))



может быть, я из потерянного поколения...

Это решать тебе и только тебе )

если ДАНОН написано 72м шрифтом а блаблабла йогурт 18м, я блаблаблайогурт вообще не прочитаю, даже если изначально был бы не против. Не хочу поднимать глаза на строчку вверх. не приучен.



Потому что оно неправильное изначально. Убранные знаки препинания - подпорка, чтобы издали было похоже на нормальный логотип.

Там не должно быть знаков препинания, клянусь!



Тебе действительно больше нравиться надпись снизу?

Да.



Это решать тебе и только тебе )

Окей (:

Одно дело когда знаки препинания пропускаются в речи, другое - когда они пропускаются в плакатах, логотипах, оформлении

Вот в бланках, например, это называется "писать открытым стилем". То есть пропускать знаки препинания в конце строчек. (важно поправляет очки) Приветствуется, чтобы бланк лучше выглядел. (Прячет очки, чтобы их не вбили в нос)

1. Уродски. Читается "Данон йогурт". Акцент на ДАНОН слабый.





2. Нормально. Читается "Данон, который йогурт". Сильный акцент на ДАНОН. "йогурт" - незаметная подпись.





3. Отлично. "йогурт Данон" Издали видно, что ДАНОН. Вблизи фраза воспринимается вся и целиком.



4. Хорошо, но хуже чем предыдущий.





Дополнительно:

2 будет хорошо непосредственно на упаковке, когда и так видно что йогурт. только лучше будет написать какой именно это йогурт.

4 тоже хорошо было бы написать подробнее, поскольку шрифт маленький и места много тоже лечше для упаковки а не для плакатов



Это результат размышлений о верхнем/нижнем расположении

Про предлог "от"

Наблюдение.

Новое значение приобрел не предлог. Появилось новое шаблонное словосочетание.

Ведь до сих пор по-уродски будет смотреться "Телевизор от Горизонт" и "Йогурт от Данон". Чем "Костюм от Армани" лучше? Да ничем.

Позвольте вступить в дискуссию.

Армани - это в первую очередь имя дизайнера. Поэтому, на мой взгляд, неправомочно сравнивать его с Горизонтом. Костюм от кого - от Армани. А вот телефизор от Горизонта - действительно звучит тупо.

А "телевизор от фирмы "Горизонт"? Пойдет?



kalahary, господи, пасибо тебе большое! ... вот же то сказано, что я совершенно безуспешно пытался доказать в семнадцати постах.

Почему бы Рёцке не сходить в библиотеку и не почитать справочник корректора, а также всякие другие умные книжки, а потом уже высказываться.

Логотип страховой компании – это не предложение, и оформляется он по правилам для заголовков.

»Вам кажутся естественными транслитерированные названия« – ну, слово «огурец» – тоже транслитерация, только с греческого. И вроде бы никто не протестует...

И из–за этого всего вы спорили 3 дня?



Kweni,

удивляясь упорству окружающих

Kweni /правилам для заголовков/

Правил дизайна заголовков не существует. Существуют рекомендации. А они оспариевамы.

Пунктуация - не основная тема.



Слово "огурец" - русское хотя бы. Его потоянно употребляют и знают его значение. А "НЬЮВЭЙ"? Это название одной из белорусских фирм. Я же не наезжаю на слово "транзистор" например.

Kweni, здесь ты неправ хотя бы потому, что иронизируешь насчет "спорили три дня". Мы высказывали свои мысли. Каждый. А если бы начитались справочников и ссылались на страницу такую-то, то своим мнением бы не пахло.